О строгом запрете обвинения в неверии мусульман

Categories: Такфир

Продолжаем публикацию материалов из статьи, подготовленной редакцией сайта salaf-forum.ru, с целью вылечить болезнь так называемого “Цепного такфира”.

Чтобы узнать, каково изначальное положение обвинения в неверии мусульман, необходимо обратиться к источникам шариата.

Следует отметить, что является обязательным считать кафиром лишь того, кого посчитали таковым Коран и Сунна, а также единогласное мнение ученых, поскольку умма не будет целиком на заблуждении, как поведал об этом посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия во многих своих трудах писал: “Сторонники Сунны из числа обладающих знанием не обвиняют в неверии тех, кто противоречит им, даже если те обвиняют в неверии их, поскольку такфир – это шариатское положение, и человек не имеет права мстить этим. Если, например, человек возвел на тебя ложь или совершил прелюбодеяние с кем-либо из членов твоей семьи, то ты не должен совершать то же самое по отношению к нему, поскольку ложь и прелюбодеяние запрещены! Также и такфир является правом Аллаха Всевышнего, и не дозволено обвинять в неверии никого, кроме тех, кого обвинили в неверии Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Маджму’уль-фатауа” 3/245, “Минхаджу-Ссунна” 5/244, “ар-Радду ‘аля аль-Бакри” 254.

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Обвинение в неверии является правом Аллаха, а затем Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), которое основывается на шариате, а не на словах кого-либо”. См. “Мухтасар ас-Сауа’икъ” 494.

Шейх ‘Абдур-Рахман ас-Са’ди сказал: “Куфр – это право только Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), и не является кафиром никто, кроме того, кого назвали кафиром Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “аль-Иршад” 1/198.

Например, у нас есть шариатские тексты о том, что фараон кафир, что иблис – кафир, что прочие неверные, как люди Писания, мушрики или атеисты, тоже кафиры. Так вот, сомневаться в этом нельзя, и не считать кафирами тех, кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) назвали кафирами, является большим куфром! Однако причина того, что подобный человек впадает в куфр, состоит не в том, что он не делает такфир как таковой, а в том, что он сомневается или отвергает слова Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) о тех или иных людях и категориях!

Это что касается положения тех, кто в основе является кафиром.

Но что касается тех, кто в основе является мусульманином и его Ислам явен (т.е. он соблюдает столпы Ислама и известен всем как мусульманин), то относительно такого человека данное правило никак не может применяться, если только его единогласно не вывели из Ислама ученые после предоставления ему довода!

Ведь считать мусульманина кафиром без ясных, как солнце доводов, есть куфр и обвиняющий такого человека в куфре, сам впадает в куфр! Смотрим на доказательства этому:

Всевышний Аллах в Своей великой Книге говорит: «О те, которые уверовали! Когда вы выступаете на пути Аллаха, то удостоверяйтесь и не говорите тому, кто приветствует вас миром: “Ты – неверующий”, — стремясь обрести тленные блага мирской жизни» (ан-Ниса 4: 94).

Ибн ‘Аббас в отношении этого аята сказал: “Всевышний Аллах запретил верующим говорить тому, кто свидетельствует ля иля илля-Ллах: «Ты не верующий!», так же, как запретил им мертвечину!” См. “Тафсир Ибн Аби Хатим” 5829.

От Ибн ‘Умара сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них». аль-Бухари 6104, Муслим 60.

Со слов Абу Зарра передается, что он слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Кто скажет своему брату: “Кафир”, или “Враг Аллаха”, — тогда как он таковым не является, то сказанное вернется к сказавшему это!» Муслим 1/79.

Разве может кто-либо после знания об этих угрозах легкомысленно относиться к такфиру мусульман, кроме несчастного, заблудшего и умалишенного человека?! Ведь тем самым подобный человек делает такфир самому себе! В своей известной книге, посвященной выражениям, вводящим человека в куфр, имам Ибн Хаджар аль-Хайтами сказал: “Говорил ар-Рафи’и, что тот, кто сказал без довода на мусульманина «кафир», впадает сам в куфр, поскольку он называет Ислам куфром! Тот, кто обвинил мусульманина в куфре, сам становится кафиром! И то же самое сказал после его слов имам ан-Науауи”. См. “аль-И’лям би къауаты’ аль-Ислям” 98.

И это подтверждается известным хадисом: «Если кто-то скажет своему брату-мусульманину: «О кафир», то обязательно (уаджиб) станет куфр для одного из них!» Абу ‘Ауана 1/23. Хадис достоверный.

Также посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Когда один человек обвиняет другого в нечестии или неверии, обвинение обязательно возвращается к нему самому, если тот, кого он обвиняет, на самом деле таковым не является». аль-Бухари 6045.

Разве эти слова посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) произнес впустую, или же для того, чтобы всякие торопливые глупцы, считающие себя верховными судьями в общине Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха) призадумались?!

Имам Ибн ‘Асакир относительно хадисов, запрещающих обвинять в неверии мусульман, сказал: “Эти сообщения запрещают делать такфир мусульманам, а тот, кто это совершил, тот ослушался господина посланников (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “Табайин кизб аль-муфтара” 405.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр говорил: “Тот, кто сделал такфир мусульманину, впал в великий и величайший грех! Этот хадис: «Кто скажет своему брату: О кафир» является самым серьезным предостережением и запрещением говорить на кого-либо из мусульман: «О кафир!»” См. “ат-Тамхид” 17/22.

Имам Ибн Дакыкъ аль-‘Ид говорил: “Это страшное предостережение в адрес того, кто делает такфир мусульманину, который этого не заслуживает! Это опасная вещь, в которую впали многие люди из числа тех, кто приписывает себя к Сунне и хадису, которые когда разделились в вопросах ‘акъиды, стали обвинять в неверии каждого, кто им противоречил!” См. “Ихкамуль-ахкам” 4/76.

Имам аз-Заркаши говорил: “Пусть же опасается тот, кто увлекается такфиром, что он сам впадет в куфр по причине того, что он сделал такфир мусульманину!” См. “Тухфатуль-мухтадж” 9/88.

Кому не достаточно этого, вот еще прямой хадис посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), запрещающего такфир мусульман: «Тот, кто обвинил мусульманина в неверии, подобен тому, кто его убил!» ат-Табарани. Хадис достоверный. См. «Сахих аль-джами’» 6269.

Имам аль-Мунауи в отношении этого хадиса сказал: “В этом указание на величие этого поступка перед Аллахом, и сравнение обвинения в куфре с убийством указывает на то, что обвинивший мусульманина в куфре покушается на его честь, а честь верующего подобна неприкосновенности его крови, и тот, кто обвинил верующего в куфре, подобен тому, кто пролил его кровь! Или же смысл хадиса в том, что положение того, кто обвинил верующего в куфре, будет в Судный день подобно положению того, кто его убил, за что он войдет в Огонь!” См. “Файдуль-Къадир” 6/328.

А известно ли этим заблудшим такфиристам участь того, кто убил мусульманина?! Всевышний Аллах говорит: «Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то воздаянием ему будет Ад, в котором он пребудет вечно! Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения!» (ан-Ниса 4: 93).

Также и Хузайфа рассказывал, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Поистине, боюсь я для вас человека, который читает Коран, и красота его отражается на нем, и он становится защитником Ислама. Затем он оставляет Коран, опрокинув его за спину, бросается на своего соседа с мечом, и обвиняет его в многобожии (ширк)». Хузайфа спросил: “О пророк Аллаха, кто из них ближе к многобожию, тот, кто обвиняет или тот, кого обвиняют?!” Он ответил: «Нет, тот, кто обвиняет!» аль-Бухари в “ат-Тарих” 297, Ибн Хиббан 81. Достоверность хадиса подтвердили имам аль-Хайсами, хафиз Ибн Касир. См. также “ас-Сильсиля ас-сахиха” 3201.

Есть ли тот, кому может быть недостаточно всех этих хадисов?! Разве мы с вами не свидетели тому, как в наши дни сбылось то, чего опасался пророк (мир ему и благословение Аллаха)?! Разве для всех мусульман не является обязательным бояться того, чего боялся пророк (мир ему и благословение Аллаха)?! И как часто те, кто следовал истине, полностью меняли свою акъиду и манхадж, думая, что поступают правильно!

А самое удивительно в упомянутом хадисе, это ответ «тот, кто обвиняет» на вопрос: “Кто из них ближе к многобожию, тот, кто обвиняет или тот, кого обвиняют?!”

Также дороге пророка (мир ему и благословение Аллаха), в запретности такфира мусульман, следовали и его сподвижники, предостерегавшие от этого. Абу Суфьян рассказывал: “Однажды я спросил Джабира: “Вы называли кого-либо из мусульман кафиром?” Он ответил: «Нет!» Я спросил: “А мушриком?” Он сказал: «Да упасет нас от этого Аллах!», и испугавшись этого Джабир спросил: «А вы что называете кого-то из мусульман кафиром?!» Я ответил: “Нет”, и он удалился”. Абу Я‘ля 2317, ат-Табарани 2/107, Ибн ‘Абдуль-Барр 17/23. Хафиз Ибн Хаджар подтвердил достоверность.

А вот еще слова признанных имамов этой общины, высказывавшихся об опасности такфира мусульман:

Имам Абуль-‘Аббас аль-Къуртуби, учитель муфассира аль-Къуртуби, сказал: “Такфир – опасная дверь, к которой подошло множество людей и споткнулось, а остановились у этой двери избранные и спаслись. А что может сравниться со спасением!” См. “аль-Муфхим” 3/111.

Имам Ибн ‘Абидин говорил: “Неверие (куфр) – опасная вещь! И я не обвиняю в неверии верующего, если я нахожу хоть одно оправдание на то, что он не впадает в неверие”. См. “Фатауа-ссугъра” 4/224.

Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Тот, чей Ислам явен, не выходит из него кроме как на основании таких же явных доказательств”. См. “Фатхуль-Бари” 2/314.

Имам Ибн аль-Уазир говорил: “Все это (хадисы о запрете такфира мусульман) указывает на опасность обвинения мусульман в неверии и выводе его из Ислама! Если человек свидетельствует о таухиде и признает послание, не говоря еще о совершении вместе с этим столпов Ислама и избегания тяжких грехов, и проявления качеств правдивости, то его не выводят из Ислама за заблуждение и нововведение! Ведь может быть так, что обвиняющий его в неверии сам не будет застрахован от совершения подобного поступка, ведь никто не безгрешен!” См. “Исаруль-хаккъ ‘аля аль-халькъ” 385.

Шейх ‘Абдуллах ибн Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: “Обязательным (уаджиб) является для того, кто искренен с самим собой, не говорить об этом вопросе (такфир), кроме как на основании знаний и доказательств от Аллаха. И пусть каждый остерегается выводить кого-либо из Ислама на основании собственного понимания и предпочтения своего разума. Поистине, выведение человека из Ислама или же причисление его к Исламу – из важнейших дел религии!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 8/217.

Такфир – это серьезная вещь, за которой следует, как говорил Ибн аль-Уазир: изымание имущества у этого человека, его казнь и свидетельство о нем вечным пребыванием в Аду! См. “аль-‘Ауасым уаль-къауасым” 4/178.

Ведь халатное отношение к таким величайшим и важным вопросам не может исходить ни от кого, кроме играющего с религией Аллаха!

Хорошо известно, что не совершается даже наказание (хадд) в таком вопросе, в котором есть сомнение или неясность. ‘Умар ибн аль-Хаттаб говорил: “Оставить наказание (хадд), в котором есть сомнение, лучше для меня, чем совершить хадд с сомнением!” Ибн Аби Шайба 11/70. Хафиз ас-Сахуаи назвал иснад достоверным.

Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Единогласны все обладающие знанием, что наказание при неясности и сомнении не совершается!” См. “аль-‘Удда” 537.

Если таково положение наказания при сохранении Ислама у наказываемого, то что можно сказать о выводе из Ислама на основании предположений, сомнений, страстей и вражды?!

Таким образом, все упомянутое ясно указывает на то, что основа – это запрет обвинения в неверии мусульманина! Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Коран и Сунна запрещают называть мусульманина фасикъом и кафиром, кроме как на основании ясного довода, в котором не может быть сомнения!” См. “ат-Тамхид” 17/21.

И после всего упомянутого, появляется,  скажем,  некий Абдуллах, который требует от людей принять его такфир мусульманам, которые,  быть может,  праведнее и любимее для Аллаха, чем он сам, а в случае отказа начинает всех несогласных с ним обвинять в неверии! Это и есть самый настоящий суд не на основании ниспосланного Аллахом! Эти люди вводят себя в ранг утвердителей закона Шариата, за ослушание которых и несогласие с которыми, они выводят человека из Ислама. Нет сомнений в куфре самих этих заблудших людей, многие из которых имеют плохой конец, ибо их многочисленные необоснованные такфиры возвращаются к ним самим и губят их!

И пусть эти такфиристы приведут нам шариатское определение «куфра», «вероотступничества» и их виды.

Я не сомневаюсь, что большинство такфиристов вообще не знают о разновидностях куфра, о том, что куфр бывает в  словах, делах и убеждении. Что среди куфра есть выводящий из религии и не выводящий, в чем нет разногласия среди ахлю-Сунна. Что слово «куфр» в арабском языке может иметь значение, которое вообще не несет в себе смысл «неверие» и т.д.

Имам Ибн аль-Джаузи сказал: “Толкователи Корана говорили, что слово «куфр» имеет в Коране пять значений. Одно из них:

Куфр в отношении таухида, и об этом слова Аллаха: «Воистину, неверующим безразлично, предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют!» (аль-Бакъара 2: 6).

Второе значение куфра: неблагодарность, о чем сказал Аллах: «Поминайте Меня, и Я буду помнить о вас. Благодарите Меня и не будьте неблагодарны Мне (такруфурун)» (аль-Бакъара 2: 152).

Третье значение куфра: непричастность, о чем сообщил Аллах: «В День воскрешения, одни из вас станут отвергать (екфур) других» (аль-‘Анкабут 29: 25).

Четвертое значение куфра: отрицание, как сказал Аллах: «Когда же к ним явилось то, что они узнали, они отказались уверовать в него» (аль-Бакъара 2: 89).

И пятое значение куфра: сокрытие, укрытие, как сказал Аллах: «Знайте, что мирская жизнь – всего лишь игра и потеха, украшение и похвальба между вами, и стремление обрести побольше богатства и детей. Она подобна дождю, растения после которого восхищают земледельцев (куффар)» (аль-Хадид 57: 20)”. См. “Нузхатуль-а’юн” 516.

Что касается вероотступничества «ар-ридда», то ученые относительно его поределения говорили:

Имам Ибн Муфлих сказал: “Это возвращение от религии Ислам к неверию, будь то словами, убеждением или сомнением, что также может быть и деянием”. См. «аль-Мубди’» 9/175.

Имам ас-Субки говорил: “Такфир – это шариатское постановление, причиной которого является отрицание Господства Всевышнего и пророческого послания, или же совершение слов и дел, который Законодатель (Аллах) назвал куфром, даже если этот куфр не связан только с отрицанием (джухуд)”. См. “Фатауа ас-Субки” 2/586.

Имам аль-Бухути в определении слова ар-ридда (вероотступничество) сказал: “Это тот, кто впал в большое неверие после Ислама – словами, убеждением, сомнением или же делом”. См. «Кашаф аль-къана’» 6/167.

Основной довод сторонников цепного такфира

Что касается самого главного аргумента авторов цепного такфира, то это следующие их слова:

«Отвергать мушриков и делать такфир их неверию есть неотъемлемый элемент таухида и условие его действительности. А тот, кто не считает мушриков неверными, делает тем самым недействительным свой таухид и сам становится мушриком».

Это правильный вывод, так оно и есть. Однако вся беда сторонников цепного такфира в том, что мушрик в их понятии и в шариатском определении – не всегда одно и то же! Ведь для них один из самым праведных и богобоязненных мусульман, запросто может быть кафиром и мушриком. Как же прекрасно сказал Малик ибн Динар в свое время: “Достаточно человеку зла – не быть праведным самому, однако говорить плохо о праведных!” аль-Байхакъи в “Шу’абуль-иман” 5/316.

А ведь этот саляфи имеет в виду не такфир, а просто ругань мусульман.

Что касается данного правила, упомянутого такфиристами, то оно относится к тем, как не считает неверными тех, кто действительно является неверным, тех, кого неверными назвали Аллах, Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) и единогласное мнение уммы. И не важно, такой неверный в основе своей мушрик и кафир, как иудеи и христиане, или как буддисты, атеисты и т.п. или же был мусульманином и стал потом неверным.

Однако следует знать, что среди видов вероотступничества есть такие, которые являются ясными и явными для каждого мусульманина, как например сознательный отказ от Ислама, или кто-то перешел в христианство, буддизм и т.п. да упасет нас от этого Аллах. В таком виде вероотступничества нет никаких сомнений.

Имам аш-Шафи’и говорил: “Тот, кто из ширка перешел в иман, а затем из имана перешел в ширк, то если это совершеннолетние мужчина или женщина, то следует их призывать к покаянию. Если они покаются, то их покаяние принимается, а если нет, то их следует казнить!” См. “аль-Умм” 3/363.

Также аш-Шафи’и сказал: “Нет разницы в том, на какую религию заменил мусульманин Ислам, на известную религию или неизвестную”. См. “аль-Умм” 6/202.

Имам аль-Мауарди сказал: “Ахлю-рридда – это вероотступники, вернувшиеся в неверие, которые были мусульманами, независимо оттого родились они мусульманами или приняли Ислам. И обе эти категории (родившийся мусульманином от родителей мусульман и принявший Ислам) одинаковы в вероотступничестве. И нет разницы, они перешли в религию христиан и иудеев или же религию многобожников и идолопоклонников!” См. “аль-Ахкам ас-сультания” 92.

Имам аль-Мунауи, в комментарии к хадису: «Убейте того кто заменит свою религию» аль-Бухари 6922, сказал: “Т.е. перешел из Ислама в другую религию словом или поступком неверия и стал упорствовать в этом”. См. “Файдуль-Къадир” 11/59.

Нет никаких сомнений в неверии человека при таком вероотступничестве. Однако, что касается вероотступничества того, кто продолжает считать себя мусульманином и говорит «ля иляха илля-Ллах», то даже если он совершил куфр, нарушающий его свидетельство-шахаду, об этом будет ясно и понятно не каждому! Это могут разъяснить только обладающие знаниями ученые, но никак не невежественные такфиристы!

Так пусть же теперь сторонники цепного такфира укажут нам, в какой именно вид куфра впадают те, кто не согласен не с такфиром мушриков, а именно с их такфиром! Ведь дело в том, что человек может быть не согласен с такфиром таких невежд, как они, что является правильным, а не с такфиром как таковым в отношении истинных кафиров. Ведь опасным является не считать кафиром того, чей куфр очевиден и ясен. А что если для человека не ясен куфр того, кто молиться и произносит шахаду?! Каким образом он может сам стать кафиром в таком случае?!

Тут весьма уместно привести слова шейха аль-Альбани:

Спросили шейха аль-Альбани: «Каково ваше мнение в отношении такого правила: “Кто не считает кафиром кафира, тот сам кафир. Кто не считает мубтади’а (приверженца нововведений) мубтади’ом, тот сам мубтади’. Кто не с нами, тот против нас”?!»

Шейх ответил: “Откуда пришло это правило?! И кто тот, кто это установил?!

Не является условием, если кто-то сделал кому-то такфир и предоставил ему довод, чтобы все люди следовали за ним в его такфире! Ведь он может ошибаться, а другой ученый может считать, что нельзя этому человеку делать такфир. И точно также обвинение в нововведении (табди’) и нечестии (тафсикъ)! В действительности – это из фитны этого столетия, причиной которой является спешка некоторых молодых людей, претендующих на знание.

В действительности этот вопрос более широкий. Например, один ученый считает какую-то вещь обязательной, однако другой ученый считает иначе. И ученые разногласили как раньше, так и всегда, и не является обязательным для всех следовать иджтихаду кого-либо. Единственно, кто обязывает остальных следовать мнению кого-то, так это мукъаллид (слепой последователь) у которого нет никакого знания. Что же касается ученого, который скажем, сделал такфир или же обвинил в нечестии или нововведении кого-то, а кто-то не согласен с его мнением, то не становится обязательным никогда следовать за этим ученым в его мнении”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 778.

Если даже такфир ученого, сделанный на основании знания, не обязывает всю умму следовать его мнению, то что сказать о такфире конченных глупцов и невежд, не понимающих между частными и общими положениями, не обращающих внимание на такие условия, как предоставление довода и отведение сомнений и т.п., а более того, делающих такфир на основании слухов и сплетен?!

По причине всего сказано ясно, что подобные люди выносят такфир не тому, кто в действительности стал неверным, а тому, кто пошел в противоречие им или не согласен с ними, что всегда являлось качеством самых худших сект в истории Ислама. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Множество приверженцев нововведений, как хариджиты, рафидиты, къадариты и джахмиты стали иметь такое убеждение, которое является заблуждением, тогда как они считают это истиной. И они считают неверными того, кто противоречит им в их убеждении!” См. “Маджму’уль-фатауа” 12/466.

Имам аш-Шаукани говорил о хариджитах: “Они объединились на том, что каждый, кто не считает так, как они, впал в куфр, и дозволили его имущество, кровь и семью!” См. “Найлюль-аутар” 7/304.

Разница между общими положениями и конкретным случаем

Коран и Сунна делают разницу между действием и действующим лицом, ибо не каждый, кто совершает куфр, становится кафиром. Например, есть разница между отрицающим какое-либо положение Ислама и тем, кто истолковывает его ошибочно (тауиль), ибо первый в отличие от второго, является кафиром. Также есть разница между общим положением и конкретным, как например, существует единогласное мнение (иджма’) в том, что сказавший: «Коран сотворен», становится кафиром, но, несмотря на это, если подобное скажет какой-либо конкретный мусульманин, то уже следует рассматривать этот вопрос отдельно.

Вот пример понимания этого саляфами:

Имам аль-Харауи рассказывал: “Спросили аль-Азхари относительно того, кто говорит, что Коран сотворен: “Ты назовешь такого кафиром?” Он ответил: “То, что он говорит, является куфром!” Его спросили об этом трижды, и он ответил так, как отвечал, а на третий раз добавил: “Мусульманин тоже может произнести слова куфра!” Ибн аль-Асир в “ан-Нихая” 806.

Также прекрасно разъяснил этот вопрос шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Некоторые из правителей мусульман утверждали то, что говорили джахмиты, считающие Коран сотворенным, и что никто не увидит Аллаха в будущей жизни, и т.п. Они распространяли это среди людей, наказывая тех, кто не отвечал на их призыв, подвергая пыткам и обвиняя в неверии тех, кто не следовал за ними. Взяв кого-либо в плен, они не отпускали его до тех пор, пока он не признавал их убеждения в том, что Коран сотворен. Они назначали своими наместниками только тех, кто признавал это, и только таким людям оказывали помощь из казны. Тем не менее, имам Ахмад молил Аллаха смилостивиться над ними и простить их, так как он считал, что они не понимают того, что тем самым противоречат посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Они напрямую не отрицали то, с чем пришел пророк (мир ему и благословение Аллаха), однако они ошибочно толковали тексты и слепо следовали за теми, кто научил их этому”. См. “Маджму‘уль-фатауа” 3/229-231.

Приведем шариатский довод на то, что есть разница между общим положением и частным случаем. ‘Умар ибн аль-Хаттаб рассказывал, что при жизни пророка (мир ему и благословение Аллаха) был один человек, которого звали ‘Абдуллах, по прозвищу Химар. Он смешил посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), что же касается пророка (мир ему и благословение Аллаха), то ему случалось приказывать бить его за употребление им вина. Однажды его привели к пророку (мир ему и благословение Аллаха) и стали бить его по его велению, а один человек воскликнул: “О Аллах, прокляни его! Как часто его приводили!” На это пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не проклинайте его, ибо клянусь Аллахом, я знаю, что он любит Аллаха и Его посланника!» аль-Бухари 6780.

Задумайтесь над этим хадисом! Ведь, несмотря на то, что сам пророк (мир ему и благословение Аллаха) в хадисах проклял пьющих вино, он запретил проклинать определенного человека. Связь этого хадиса с обсуждаемым вопросом прекрасно разъяснил шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил проклинать этого человека, поскольку он любил Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), хотя тот не прекращал пить спиртное, а за спиртное (в хадисе) проклинаются десять человек. Однако следует учесть, что из обобщенного текста о проклятии не вытекает обязательность проклятия определенного человека, в виду возможного наличия препятствия, которое выводит этого человека из категории проклятых. Подобно этому и обобщенные тексты обвинения в неверии и тексты с угрозами. Именно поэтому в Коране и Сунне обобщенные тексты с угрозами обуславливаются наличием определенных условий и отсутствием определенных препятствий!” См. “Маджму’уль-фатауа” 10/32.

Прочитали внимательно, о мусульмане?!

Все это ясный довод тому, что нельзя, проводя аналогию с общими текстами Корана и Сунны применять это к конкретному случаю или определенному человеку. Приведем пример: Есть хадис, что та женщина, которая надушилась и вышла на улицу, и мужчины ощутили этот запах, является прелюбодейкой. Так вот нельзя на основании этого обвинять конкретную женщину, умастившуюся благовониями в прелюбодеянии! Также известно, что умерший от болезней живота является шахидом. Однако если конкретный мусульманин умер от болезни живота, то нельзя говорить о нем, что он шахид, а следует надеяться, что Аллах даровал ему это.

Приведем еще высказывания признанных имамов о том, что есть разница между конкретным случаем и обобщенными текстами:

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Обвинение в неверии может различаться в зависимости от состояния конкретного лица, ибо не всякий совершивший ошибку становится еретиком или невеждой, и не каждый заблудший является кафиром, нечестивцем (фасикъ) или даже просто грешником”. См. “Минхаджу-Ссунна” 5/250.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия также сказал: “Необязательно, чтобы общие правила обвинения в неверии действовали при вынесении решения определенного человека (в конкретных случаях). Бывает так, что некоторые ученые проявляют иджтихад в каком-то вопросе и допускают ошибку, но они не становятся неверными, в противоположность тому, кто высказывает это же мнение, после того как до него дошел довод лишающий его оправдания по незнанию”. См. “Маджму’ аль-фатауа” 35/99.

Вдумайтесь и в другие слова шейхуль-Ислама, который сказал: “Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму‘уль-фатауа” 10/372.

Таким образом, все упомянутое указывает на то, что если кто-то из мусульман совершил или произнес слова куфра, то следует говорить: «Тот, кто сказал это, является кафиром» или «Это является большим неверием». Однако конкретного мусульманина за подобное не выводят из Ислама, пока ему не предоставят довод. См. “ад-Дурару-ссания” 8/244.

Осознав разницу между общими положениями шариата и конкретными случаями и людьми, перейдем с соизволения Всевышнего к тому, что является препятствием для обвинения в неверии конкретных мусульман, дабы мы знали об этом и не последовали пути заблудших хариджитов.